El pensamiento de los activistas transgénero es inherentemente confuso y lleno de contradicciones internas. Los activistas nunca reconocen esas contradicciones. En su lugar, de manera oportunista se basan en cualquier afirmación que sea útil en un momento dado.
La gente dice que vivimos en una era posmoderna que ha rechazado la metafísica. Eso no es del todo cierto. Vivimos en una época posmoderna que promueve una metafísica alternativa. Como explico en Cuando Harry se convirtió en Sally, en el corazón del momento transgénero hay ideas radicales sobre la persona humana, en particular, que las personas son lo que dicen ser, independientemente de la evidencia contraria. Un niño transgénero es un niño, no simplemente una niña que se identifica como un niño. Es comprensible por qué los activistas hacen estas afirmaciones. Un argumento sobre las identidades transgénero será mucho más persuasivo si se refiere a quién es alguien, no simplemente a cómo alguien se identifica. Y así la retórica del momento transgénero viene con afirmaciones ontológicas: las personas son el género que prefieren ser. Esa es la afirmación.
Los activistas transgéneros no admiten que se trata de una afirmación metafísica. No quieren tener el debate sobre el nivel de la filosofía, así que lo visten como una afirmación científica y médica. Y han cooptado muchas asociaciones profesionales para su causa. Así, la Asociación Americana de Psicología, en un folleto titulado “Respuestas a sus preguntas sobre las personas transgénero, la identidad de género y la expresión de género”, nos dicen: “Transgénero es un término general para las personas cuya identidad de género, expresión de género o comportamiento no se ajusta a lo que normalmente se asocia con el sexo al que fueron asignados al nacer”. Fíjense en el lenguaje politizado: el sexo de una persona es “asignado al nacer”. En 2005, incluso la Campaña de Derechos Humanos se refirió en su lugar al “sexo de nacimiento” y al “sexo físico”.
La frase “sexo asignado al nacer” ahora es favorable porque deja espacio para la “identidad de género” como la base real del sexo de una persona. En una declaración de expertos ante un tribunal federal de distrito en Carolina del Norte en relación con H.B. 2, la Dra. Deanna Adkins declaró: “Desde una perspectiva médica, el determinante apropiado del sexo es la identidad de género”. La Dra. Adkins es una profesora en la Escuela de Medicina de la Universidad de Duke y directora del Duke Center for Child and Adolescent Gender Care (que abrió sus puertas en 2015). Adkins argumenta que la identidad de género no es sólo la base preferida para determinar el sexo, sino “el único determinante médicamente apoyado del sexo”. Todos los demás métodos son mala ciencia, afirma: “Es contrario a la ciencia médica usar cromosomas, hormonas, órganos reproductivos internos, genitales externos o características sexuales secundarias para anular la identidad de género con el fin de clasificar a alguien como hombre o mujer”.
Esta es una afirmación notable, sobre todo porque el argumento recientemente fue que el género es sólo una construcción social, mientras que el sexo es una realidad biológica. Ahora, los activistas afirman que la identidad de género es el destino, mientras que el sexo biológico es la construcción social.
Adkins no dice si aplicaría esta regla a todas las especies de mamíferos. Pero, ¿por qué el sexo debería determinarse de manera diferente en los seres humanos que en otros mamíferos? Y si la ciencia médica sostiene que la identidad de género determina el sexo en los seres humanos, ¿qué significa esto para el uso de agentes medicinales que tienen diferentes efectos en hombres y mujeres? ¿La dosis adecuada de la medicina depende del sexo del paciente o de su identidad de género?
Pero, ¿qué es exactamente esta “identidad de género” que se supone que es el verdadero determinante médico del sexo? Adkins lo define como “el sentido interno de una persona de pertenecer a un género en particular, tal como el hombre o la mujer”. Tenga en cuenta que la pequeña frase “tal como”, lo que implica que las opciones no se limitan necesariamente a hombre o mujer. Otros activistas son más próximos en admitir que la identidad de género no tiene por qué limitarse a la elección binaria de hombre o mujer, pero puede incluir ambos o ninguno. La Asociación Americana de Psicología, por ejemplo, define la “identidad de género” como “el sentido interno de una persona de ser hombre, mujer u otra cosa”.
Adkins afirma que ser transgénero no es un trastorno mental, sino simplemente “una variación normal del desarrollo”. Y afirma, además, que los profesionales médicos y de salud mental que se especializan en el tratamiento de la disforia de género están de acuerdo con este punto de vista.
Catecismo Transgénero
Estas nociones sobre el sexo y el género se están enseñando ahora a los niños pequeños. Los activistas han creado gráficos amigables para los niños para este propósito, como la “Persona de galleta de género”. La persona de galleta de género enseña que cuando se trata de sexualidad y género, las personas tienen cinco características diferentes, cada una de ellas cayendo a lo largo de un espectro.
Hay “identidad de género”, que es “cómo, en tu cabeza, defines tu género, basado en cómo te alinees (o no te alinees) con lo que entiendes que son las opciones de género”. El gráfico enumera “4 (de infinito)” posibilidades para la identidad de género: “mujer”, “hombre”, “dos espíritus” o “género queer”.
La segunda característica es la “expresión de género”, que es “la forma en que presentas el género, a través de tus acciones, vestido y comportamiento”. Además de “femenino” o “masculino”, las opciones son “macho”, “femme”, “andrógino” o “género neutral”.
El tercero es el “sexo biológico”, definido como “las características sexuales físicas con las que naces y desarrollas, incluyendo genitales, forma corporal, tono de voz, vello corporal; hormonas, cromosomas, etc.”
Las dos últimas características se refieren a la orientación sexual: “sexualmente atraído por” y “románticamente atraído por”. Las opciones incluyen “Mujeres/Hembra/Feminidad” y “Hombres/Macho/Masculinidad”. Lo cual parece bastante binario.
La persona de galleta de género trata de localizar estas cinco características en el cuerpo: identidad de género en el cerebro, atracción sexual y romántica en el corazón, sexo biológico en la pelvis y expresión de género en todas partes.
La persona de galleta de género presentada aquí es la versión 3.3, incorporando ajustes realizados en respuesta a las críticas de versiones anteriores. Pero incluso éste viola el dogma actual. Algunos activistas se han quejado de que la persona de pan de género se ve demasiado masculina.
Una falta más grave a los ojos de muchos activistas es el uso del término “sexo biológico”. La revista Time hizo una crítica por la misma transgresión en 2014 después de publicar un perfil de Laverne Cox, la “primera persona trans” que aparece en la portada. Al menos la gente de Time obtuvo crédito por tratar de ser “buenos aliados, explicando lo que muchos ven como un tema complicado”, escribió Mey Rude en un artículo titulado “Es hora de que la gente deje de usar la construcción social del ‘sexo biológico’ para defender su transmisoginía”. (Es difícil mantenerse al día con el momento transgénero). Pero Time fue juzgado culpable de usar “una comprensión simplista y anticuada de la biología para perpetuar algunas ideas muy peligrosas sobre las mujeres trans”, y no reconocer que el sexo biológico “no es algo con lo que realmente nacimos, es algo que los médicos o nuestros padres nos asignan al nacer”.
Hoy en día, los “aliados” transgénero en buen estado no utilizan a la Persona de Galleta de Género en sus aulas, pero optan por el “Unicornio de Género”, que fue creado por Trans Students Educational Resources (TSER). Tiene una forma corporal que no aparece ni masculina ni femenina, y en lugar de un “sexo biológico” tiene un “sexo asignado al nacer”. Esos son los cambios significativos en la Persona de Galleta de Género, y se hicieron para que el nuevo gráfico “retratara con mayor precisión la distinción entre género, sexo asignado al nacer y sexualidad”.
Según TSER, “el sexo biológico es una palabra ambigua que no tiene escala ni significado además de que está relacionada con algunas características sexuales. También es perjudicial para las personas trans. En su lugar, preferimos el ‘sexo asignado al nacer’ que proporciona una descripción más precisa de qué sexo biológico puede estar tratando de comunicarse”. El Unicornio de Género es el gráfico que los niños probablemente encontrarán en la escuela. Estos son los dogmas que probablemente sean catecismos a profesar.
Si bien los activistas afirman que las posibilidades de identidad de género son bastante amplias —hombre, mujer, ambos, ninguno— también insisten en que la identidad de género es innata, o establecida a una edad muy temprana, y a partir de entonces inmutable. El Dr. George Brown, profesor de psiquiatría y miembro de la junta por tres veces de la Asociación Profesional Mundial para la Salud Transgénero (WPATH en inglés), declaró en su declaración ante la corte federal de Carolina del Norte que la identidad de género “se establece generalmente en una etapa temprana de la vida, a la edad de dos a tres años de edad”. Dirigiéndose al mismo tribunal, la Dra. Adkins afirmó que “la evidencia sugiere fuertemente que la identidad de género es innata o fija a una edad temprana y que la identidad de género tiene una base biológica sólida”. (En ningún momento de su declaración de expertos citó ninguna fuente para ninguna de sus afirmaciones.)
Contradicciones Transgénero
Si las afirmaciones presentadas en este ensayo te parecen confusas, no estás solo. El pensamiento de los activistas transgénero es inherentemente confuso y lleno de contradicciones internas. Los activistas nunca reconocen esas contradicciones. En su lugar, de manera oportunista se basan en cualquier afirmación que sea útil en un momento dado.
Aquí hablo de activistas transgénero. La mayoría de las personas que sufren de disforia de género no son activistas, y muchos de ellos rechazan las afirmaciones de los activistas. Muchos de ellos pueden ser considerados como víctimas de los activistas, como lo muestro en mi libro. Muchos de los que sienten angustia por su sexo corporal saben que en realidad no son el sexo opuesto, y no desean “transición”. Desean recibir ayuda para poder identificarse y aceptar su ser corporal. No creen que sus sentimientos de disforia de género definan la realidad.
Pero los activistas transgéneros sí. Independientemente de si se identifican como “cisgénero” o “transgénero”, los activistas promueven una cosmovisión altamente subjetiva e incoherente.
Por un lado, afirman que el verdadero yo es algo más que el cuerpo físico, en una nueva forma de dualismo gnóstico, pero al mismo tiempo adoptan una filosofía materialista en la que sólo existe el mundo material. Dicen que el género es puramente una construcción social, mientras que afirman que una persona puede estar “atrapada” en el género equivocado. Dicen que no hay diferencias significativas entre el hombre y la mujer, sin embargo, se basan en estereotipos sexuales rígidos para argumentar que la “identidad de género” es real, mientras que la encarnación humana no lo es. Afirman que la verdad es lo que una persona dice que es, sin embargo, creen que hay un verdadero yo que descubrir dentro de esa persona. Promueven un individualismo expresivo radical en el que las personas son libres de hacer lo que quieran y definen la verdad como deseen, sin embargo, tratan despiadadamente de hacer cumplir la aceptación de la ideología transgénero.
Es difícil ver cómo se pueden combinar estas posiciones contradictorias. Si tiras demasiado fuerte en cualquier hilo de ideología transgénero, todo el tapiz se deshila. Pero aquí hay algunas preguntas que podemos plantear:
Si el género es una construcción social, ¿cómo puede la identidad de género ser innata e inmutable? ¿Cómo puede la identidad de uno, con respecto a la construcción social, ser determinada por la biología en el útero? ¿Cómo puede la identidad de uno, ser inalterable (inmutable) con respecto a una construcción social en constante cambio? Y si la identidad de género es innata, ¿cómo puede ser “fluida”? El desafío para los activistas es ofrecer una definición plausible de género e identidad de género que sea independiente del sexo corporal.
¿Hay un género binario o no? De alguna manera, no existe y sí existe, según los activistas transgénero. Si las categorías de “hombre” y “mujer” son lo suficientemente objetivas como para que las personas puedan identificarse como, y ser, hombres y mujeres, ¿cómo puede el género también ser un espectro, donde las personas pueden identificarse como, y ser, ambos, o ninguno, o en algún lugar intermedio?
¿Qué significa tener un sentido interno de género? ¿Cómo se siente el género? ¿Qué significado podemos dar al concepto de sexo o género (y por lo tanto qué “sentido” interno podemos tener de género) aparte de tener un cuerpo de un sexo en particular? Aparte de tener un cuerpo masculino, ¿cómo se “siente” ser un hombre? Aparte de tener un cuerpo femenino, ¿cómo se “siente” ser una mujer? ¿Qué se siente ser a la vez un hombre y una mujer, o no ser ninguno de los dos? El desafío para el activista transgénero es explicar cómo son estos sentimientos, y cómo alguien podría saber si él o ella “se siente” como el sexo opuesto, o ninguno, o ambos.
Incluso si los activistas trans pudieran responder a estas preguntas sobre los sentimientos, eso todavía no abordaría el asunto de la realidad. ¿Por qué sentirse como un hombre (sea lo que sea que eso signifique) hace a alguien un hombre? ¿Por qué nuestros sentimientos determinan la realidad sobre la cuestión del sexo, pero muy poco en otras cosas? Nuestros sentimientos no determinan nuestra edad ni nuestra estatura. Además, pocas compran la pretensión de Rachel Dolezal de identificarse como una mujer negra, ya que claramente no lo es. Si los que se identifican como transgénero son el sexo con el que se identifican, ¿por qué eso no se aplica a otros atributos o categorías del ser? ¿Qué pasa con las personas que se identifican como animales o personas con cuerpos capaces que se identifican como discapacitadas? ¿Determinan la realidad todas estas identidades autoproclamadas? Si no, ¿por qué no? ¿Y deberían estas personas recibir tratamiento médico para transformar sus cuerpos de acuerdo con sus mentes? ¿Por qué aceptar la “realidad” transgénero, pero no la realidad transrracial, transespecie y transcapaz? El desafío para los activistas es explicar por qué el sexo “real” de una persona está determinado por una “identidad de género” interior, pero la edad y la altura y la raza y las especies no están determinadas por un sentido interno de identidad.
Por supuesto, un activista transgénero podría responder que una “identidad” es, por definición, sólo un sentido interno de sí mismo. Pero si ese es el caso, la identidad de género es simplemente una revelación de cómo uno se siente. Decir que alguien es transgénero, entonces, sólo dice que la persona tiene sentimientos de que es el sexo opuesto. La identidad de género, así entendida, no tiene nada que ver con el significado de “sexo” o cualquier otra cosa. Pero los activistas transgéneros afirman que la autoproclamada “identidad de género” de una persona es el “sexo” de esa persona. El desafío para los activistas es explicar por qué la mera sensación de ser hombre o mujer (o ambos o ninguno) hace a alguien hombre o mujer (o ambos o ninguno).
La identidad de género puede sonar muy parecida a la identidad religiosa, que está determinada por las creencias. Pero esas creencias no determinan la realidad. Alguien que se identifica como cristiano cree que Jesús es el Cristo. Alguien que se identifica como musulmán cree que Mahoma es el Último Profeta. Pero Jesús es o no es el Cristo, y Mahoma es o no es el Último Profeta Final, independientemente de lo que alguien crea. Así, también, una persona es o no es un hombre, independientemente de lo que alguien, incluida esa persona, crea. El desafío para los activistas transgénero es presentar un argumento de por qué las creencias transgénero determinan la realidad.
Determinar la realidad es el corazón del asunto, y aquí también encontramos contradicciones. Por un lado, los activistas transgéneros quieren la autoridad de la ciencia mientras hacen afirmaciones metafísicas, diciendo que la ciencia revela que la identidad de género es innata e inmutable. Por otro lado, niegan que la biología sea el destino, insistiendo en que las personas son libres de ser quienes quieren ser. ¿Cuál es? ¿Nuestra identidad de género es biológicamente determinada e inmutable, o autocreada y cambiable? Si el primero, ¿cómo explicamos las personas cuya identidad de género cambia con el tiempo? ¿Estas personas tienen el sentido equivocado de género en algún momento u otro? Y si la identidad de género se crea a sí misma, ¿por qué otras personas deben aceptarla como realidad? Si debemos ser libres de elegir nuestra propia realidad de género, ¿por qué algunas personas pueden imponer su idea de realidad a otros sólo porque se identifican como transgénero? El desafío para el activista transgénero es articular alguna concepción de la verdad como la base de cómo entendemos el bien común y cómo se debe ordenar la sociedad.
Como documento en profundidad en Cuando Harry se convirtió en Sally, las afirmaciones de los activistas transgénero son confusas porque son filosóficamente incoherentes. Los activistas confían en reclamos contradictorios según sea necesario para avanzar en su posición, pero su ideología sigue evolucionando, para que incluso los aliados y las organizaciones LGBT puedan quedarse atrás a medida que avanza el “progreso”. En el núcleo de la ideología está la afirmación radical de que los sentimientos determinan la realidad. De esta idea vienen exigencias extremas para que la sociedad juegue con las afirmaciones subjetivas de la realidad. Los ideólogos trans ignoran las pruebas contrarias y los intereses en competencia; menosprecian las prácticas alternativas; y tienen como objetivo silenciar las voces escépticas y apagar cualquier desacuerdo. El movimiento tiene que seguir parcheando y apuntalando sus creencias, vigilando a los fieles, coaccionando a los herejes y castigando apóstatas, porque tan pronto como sus furiosos esfuerzos marcan por un momento o alguien se enfrenta con éxito a él, toda la farsa se expone. Eso es lo que sucede cuando tus dogmas son tan contrarios a verdades obvias, básicas y cotidianas. Un futuro transgénero no es el “lado correcto de la historia”, pero los activistas han convencido a los sectores más poderosos de nuestra sociedad para que atiendan sus demandas. Si bien las afirmaciones que hacen son manifiestamente falsas, se necesitará un trabajo real para evitar la propagación de estas ideas dañinas.
Recursos recomendados en Español:
Robándole a Dios (tapa blanda), (Guía de estudio para el profesor) y (Guía de estudio del estudiante) por el Dr. Frank Turek
Por qué no tengo suficiente fe para ser un ateo (serie de DVD completa), (Manual de trabajo del profesor) y (Manual del estudiante) del Dr. Frank Turek
Ryan T. Anderson es fundador y jefe de redacción de Public Discourse. También es investigador senior William E. Simon en The Heritage Foundation.
Blog Original: https://bit.ly/3gOEiuq