Confrontando la homosexualidad en una cultura de identidad (parte 3)

Al entrar en la sección final de la crítica de las objeciones a la visión ortodoxa de la actividad homosexual como un pecado, es importante señalar, de nuevo, por qué estoy gastando una cantidad significativa de tiempo en estos puntos particulares. El grito de guerra del teólogo liberal ha sido la gracia, la misericordia y el amor, pero como establecí en la primera parte,[i] creo que la verdadera gracia, la misericordia y el amor deben basarse en la Verdad establecida en la palabra de Dios. Para tener una compasión adecuada no podemos admitir la falsedad.

Sabemos intrínsecamente que esto es cierto. Si tu hijo cree con todo su corazón que puede volar y se sube a lo alto de tu casa para demostrarlo, ¿lo dejas saltar porque es poco amoroso o poco misericordioso decirle que está equivocado? ¿O haces lo que sea necesario para evitar que salte aunque eso le haga llorar, enfadarse u odiarte? Un buen padre no necesita ni siquiera plantearse el problema. La respuesta correcta a la situación es natural.

Del mismo modo, debemos hacer frente a los hábitos pecaminosos en nuestras propias vidas y a las falsedades en el mundo. No podemos ser compasivos con el niño permitiendo que caiga en picado hacia su muerte y no podemos ser compasivos con los compañeros creyentes mientras vemos cómo hunden sus vidas en el pecado sin arrepentimiento. Eso sería una falta de amor. Así que primero debemos establecer lo que es verdad y luego podemos colocar la verdadera empatía y compasión sobre esa base.

Las siguientes son sólo una muestra de otras objeciones con las que he interactuado en mi tiempo de ministerio. Creo que debemos responder a cada una de ellas con gracia y verdad, y cualquier argumento posterior debe ser manejado de la misma manera. He intentado hacerlo aquí. Ruego a Dios que me haya dado el poder de tener éxito en ese esfuerzo. Respondí a una de las objeciones más técnicas en el artículo de la semana pasada.[ii]

La homosexualidad es tanto pecado como comer mariscos en la Biblia

Este argumento ignora completamente las escrituras del Nuevo Testamento sobre el tema, también es increíblemente defectuoso desde el punto de vista teológico y se utiliza principalmente sólo como un argumento con el que denigrar a los de la fe como inconsistentes o hipócritas.

Esto, por supuesto, es un argumento para que los cristianos sigan comiendo camarones y moluscos pero no estén de acuerdo en que el acto homosexual sea bueno/correcto aunque ambos provengan del mismo libro de la Biblia. En Levítico 11 encontramos que Dios prohíbe el consumo de mariscos a su pueblo, asimismo, sólo siete capítulos después en Levítico 18 Dios prohíbe a los hombres acostarse con los hombres y a las mujeres acostarse con las mujeres llegando a calificar el acto de abominación.

La diferencia en el lenguaje de estas dos cosas es primordial para entender. Mientras que los hebreos deben aborrecer los mariscos, no se les ordena aborrecer a los que consumen mariscos, sino a los mariscos mismos. Consumir mariscos es detestable, pero no es una “abominación”, pero Dios llama a la sodomía (homosexualidad) una abominación. También encontramos que Dios quita las restricciones alimenticias del creyente (¡así como las restricciones eternas de la fe!) a Pedro en Hechos 10:9-16, pero Dios no hace lo mismo con la homosexualidad.

Tal vez algunos intenten incluir la homosexualidad en la interpretación de Hechos 10, sin embargo, la iglesia primitiva ciertamente no lo hizo. Parece que Pedro y otros apóstoles vieron esta visión como un doble permiso para el consumo de alimentos y para que Dios trajera la salvación a los gentiles sin obligarlos a convertirse primero al judaísmo.

Además, Dios había definido claramente las reglas para que su nación elegida se diferenciara de los que la rodeaban. Sencillamente, parte de las prohibiciones del Antiguo Testamento se hicieron simplemente para distinguir al pueblo elegido por Dios de las naciones gentiles de su entorno. Es justo (y seguro) suponer que la prohibición de Dios sobre diferencias claramente culturales (consumir mariscos, usar ciertas telas, la circuncisión, etc.) se disolvería con el tiempo a medida que introdujera la era de la iglesia y Jesús se convirtiera en el cumplimiento de lo que esas leyes pretendían transmitir, mientras que su prohibición sobre cuestiones morales (el asesinato, el robo, el sexo fuera del matrimonio, la homosexualidad) no cambiaría, porque se basan en su carácter y su diseño para la vida, no simplemente en apartar a una nación para sí misma. Hay, lo creas o no, una estructura jerárquica en la ley de Dios.

Por lo tanto, Levítico 18 conlleva una prohibición mucho más relevante que Levítico 11 porque uno tiene que ver con el carácter de Dios y el otro con el establecimiento de la teocracia de Israel específicamente. Se ha escrito mucho sobre este tema y yo lo cubro aquí sólo de forma escasa, pero para una visión más completa del tema el libro The End of the Law de Jason Meyer es un buen recurso.[iii]

Homosexual ni siquiera era una palabra en la Biblia hasta 1946

Hemos tratado un poco de este argumento en la segunda parte,[iv] pero aquí veremos el argumento laico. Homosexual no fue una palabra en el diccionario inglés hasta finales del siglo XIX, apareciendo por primera vez en el diccionario inglés en 1892. El término fue creado por psicólogos alemanes en la década de 1860 en referencia al acto de las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo. Las traducciones de la Biblia tienden a ir por detrás de la lengua vernácula común por un intervalo de tiempo significativo, por lo que el hecho de que el primer uso de homosexual en una Biblia inglesa fuera a mediados de los años 40 no debería ser una sorpresa significativa para nadie si sigue honestamente la historia lingüística de las traducciones de las escrituras.

Antes de los años 40, la palabra que se traduce como homosexual probablemente se habría traducido como sodomita o sexualmente inmoral. De hecho, como descubrimos la semana pasada, creo que esas siguen siendo mejores traducciones que homosexual en muchos casos, ya que cubren una gama más amplia de inmoralidad sexual en lugar de señalar simplemente una relación homosexual. Sin embargo, decir que la palabra homosexual no estaba en la Biblia hasta 1946 y que, por lo tanto, es una adición reciente a la Biblia, no es sincero. La intención de los pasajes era clara antes de los años 40 y ayudó a formar la decisión de insertar la palabra en la historia de la traducción después de los años 40. La historia interpretativa de estos pasajes dio credibilidad al uso de la palabra inicialmente y, aunque no es la mejor traducción actualmente, tampoco creo que sea una mala traducción, aunque, dado el contexto cultural actual de la identidad, todavía me gustaría que hubiera claridad en la traducción hacia el comportamiento y no simplemente la atracción. Mi problema con la traducción en general es que está tomando una decisión interpretativa para el lector en lugar de simplemente traducir la palabra, y esto significa que el estrechamiento del significado podría dejar fuera importantes temas de pecado como la pedofilia, la violación, la cohabitación y más.

Dios no se equivocó cuando me creó

De hecho, Dios no se equivocó al crear a nadie. Sin embargo, para continuar con el tema de Romanos 1 de la semana pasada, encontramos que nacer con una proclividad a una determinada acción no hace necesariamente que esa acción o deseo sea bueno y correcto.

Nacer como alguien con una disposición a la adicción no haría que volverse adicto a los analgésicos fuera bueno o correcto. Del mismo modo, nacer como alguien con una gran inclinación sexual que desea tener múltiples parejas sexuales no hace que actuar según esos deseos sea correcto y bueno.

En mi opinión, la homosexualidad es el mismo tipo de pecado, pero hemos dado la vuelta a la discusión. Convertir la homosexualidad en una cuestión de identidad y no de comportamiento no le hizo ningún bien a nadie y actualmente estamos cosechando las “recompensas” de tal error de cálculo.

Romanos 1 indica que la homosexualidad es parte de la caída, tanto para los hombres como para las mujeres. De hecho, toda la primera sección de Romanos 1-4 busca ayudar a la iglesia romana a entender la depravación del hombre y por qué necesitamos un salvador. Romanos 1 no pretende indicar el comportamiento personal, sino que debe leerse en el contexto de toda la historia humana.

Si leemos Romanos 1 correctamente, no discutiremos y discutiremos sobre quién nació de qué manera y si la homosexualidad es o no una elección. El hecho es que la homosexualidad es una consecuencia natural de la caída original del hombre. El pecado rompió el orden creado por Dios e introdujo todo tipo de comportamientos que podrían ser y han sido considerados naturales, pero que son, de hecho, malvados. (Utilizo la palabra “mal” en el sentido teológico, es decir, rebelión contra Dios).

No, Dios no se equivocó al crearte. Las Escrituras son claras en cuanto a que tú has sido creado de manera temible y maravillosa (Salmo 139:14), pero también son claras en cuanto a que eres un ser humano caído con una inclinación natural hacia el pecado que necesita ser rescatado de ti mismo y de tus propias pasiones y deseos. Romanos 6-8 pone esta lucha bajo la lupa. La transición de la muerte a la vida es inmediata y permanente, pero también es un proceso de entender dónde estamos rotos y dónde necesitamos ser reparados por el Espíritu Santo.

Y como Pablo indica al final del capítulo 7, la única respuesta es a través de Jesucristo, de lo contrario todavía estamos bajo la jefatura de Adán y por lo tanto, en el pecado, y en la muerte. Por eso, tener una doble identidad es tan problemático. Esto significa que Dios puede rehacer sólo una parte de lo que somos, porque hemos eliminado su impacto en nuestra otra identidad. Está secuestrada en un armario oscuro que su equipo de renovación no puede tocar. La exclusividad de Cristo es de suma importancia en esta discusión, pero según una encuesta realizada recientemente[v] sobre supuestos cristianos “renacidos”, esta doctrina fundamental también está siendo atacada. En última instancia, la compasión sin la adhesión a la verdad termina allí. No es una falacia de pendiente resbaladiza si la pendiente es, de hecho, resbaladiza.

Así que no, Dios no se equivocó al permitir que cualquier persona naciera, pero eso tampoco significa que todos nazcamos perfectos. Dos cosas pueden ser ciertas a la vez. Dios puede haber hecho a una persona de forma temible y maravillosa y también esa persona puede estar irremediablemente dañada sin remedio con inclinaciones naturales hacia el mal y la autodestrucción a menos que Dios interceda en su favor. Todas las personas son dignas y merecedoras de amor porque son portadoras de la imagen del Todopoderoso, pero también todas las personas son portadoras de una imagen rota a causa del pecado y deben ser reparadas por su Creador.

Lo sé, porque lo soy. No, no soy un homosexual, pero soy un depravado malvado. Necesito un salvador, y lo tengo en Jesús. Este mismo salvador está disponible para todos los que quieran creer, y él los hará una nueva creación (2 Cor. 5:17) con la capacidad de encontrar la victoria sobre cualquier proclividad pecaminosa con la que hayan nacido, porque en Jesús se nos ofrece una identidad completamente nueva.

Un homosexual en una relación consensuada y comprometida está cumpliendo un pacto matrimonial

Esta es la última que tendremos espacio para esta sección, y es la más fácil y la más difícil de responder. La más fácil, porque creo que entender el significado real de Romanos 1 y los pasajes de 1 Corintios y 1 Timoteo nos llevará en última instancia a entender que el matrimonio sólo puede ser, y sólo ha sido, ordenado entre un hombre y una mujer y el lecho matrimonial (Heb 13:4) no debe incluir a dos del mismo sexo.

Dicho esto, es lo más difícil de responder porque mi corazón realmente se duele por aquellos que tienen esas inclinaciones homosexuales que desean tener una relación significativa a largo plazo y tener hijos y experimentar todo lo bueno de esas relaciones. Pero la empatía es todo lo que puedo ofrecer en ese sentido porque las escrituras parecen ser claras en el tema, y no conozco una pareja casada que pueda (o deba) abstenerse de tener relaciones sexuales para mantener una relación pura. Si mis respuestas a las dos secciones anteriores son bíblicamente correctas, entonces la respuesta a esta objeción se hace obvia.Y como veremos la semana que viene, hay muchos cristianos que profesan ser homosexuales que están de acuerdo con esto. Algunos recursos se anotan a continuación.

¿Y entonces qué?

Estoy seguro de que no he cubierto todas las tomas de TikTok en las secciones anteriores. Estoy seguro de que hay muchas más, pero sigamos adelante. ¿Cuál es entonces la responsabilidad de la iglesia? En la cuarta parte quiero ver una mejor manera de manejar estas cosas que lo que la iglesia ha hecho en las últimas generaciones. Creo que la iglesia se ha quedado corta en el ministerio con los que luchan en este campo y, aunque no tengo todas las respuestas, creo que podemos empezar a recorrer el camino de una forma mejor. Una cosa que el libro que mencioné en la parte 3 tiene razón es esto: Creo que el tratamiento de la homosexualidad por parte de la iglesia ha sido miope y sin gracia durante muchas décadas, y esto tiene que cambiar (y está cambiando), pero debe cambiar sin comprometer la Verdad.

Josh Klein es un pastor de Omaha, Nebraska, con 12 años de experiencia ministerial. Se graduó con un MDiv en 2016 del Seminario de Sioux Falls y pasa su tiempo libre leyendo y comprometiéndose con temas teológicos y culturales actuales y pasados. Está casado desde hace 12 años con Sharalee Klein y tienen tres hijos pequeños.