¿Es la verdad la misma en todos los idiomas?

La religión en la ciencia

En este artículo, Frank Turek examina cómo la cosmología moderna, lejos de eliminar a Dios, plantea profundas preguntas filosóficas sobre el origen del universo. A partir del Big Bang, se argumenta que la causa del universo debe poseer atributos que coinciden con el Dios teísta, y se expone por qué la negativa a seguir esta evidencia puede funcionar como una forma de fe científica.

— Por Frank Turek

Si la cosmología actual del Big Bang es correcta (y hay pruebas muy sólidas de que lo es), entonces todo el universo espacio-tiempo surgió de la nada a partir de una explosión. Por lo tanto, la causa del universo parecería tener los siguientes atributos:

· sin espacio, porque creó el espacio

· atemporal, porque creó el tiempo

· inmaterial, porque creó la materia

· poderosa, porque creó a partir de la nada

· inteligente, porque el evento de la creación y el universo fueron diseñados con precisión

· personal, porque tomó la decisión de convertir un estado de nada en algo (las fuerzas impersonales no toman decisiones).

Estos son los mismos atributos del Dios de la Biblia (que es una de las razones por las que creo en el Dios de la Biblia y no en un dios de la mitología como Zeus). Cuando he planteado esta conclusión a los ateos, muchos de ellos han respondido afirmando que estaba especulando, que en realidad no sabemos qué causó el universo (ver comentarios en las publicaciones anteriores). Este es exactamente el tipo de respuesta que, según el astrónomo agnóstico Robert Jastrow, es habitual entre los ateos que tienen su propia religión: la religión de la ciencia. Jastrow, que en su día ocupó la cátedra de Edwin Hubble en el Observatorio Mount Wilson, escribió lo siguiente:

Hay una especie de religión en la ciencia… todo efecto debe tener su causa; no hay una Causa Primera… Esta fe religiosa del científico se ve violada por el descubrimiento de que el mundo tuvo un comienzo en condiciones en las que las leyes conocidas de la física no son válidas, y un producto de fuerzas o circunstancias que no podemos descubrir. Cuando eso ocurre, el científico pierde el control. Si realmente examinara las implicaciones, quedaría traumatizado.

Como suele ocurrir cuando se enfrenta a un trauma, la mente reacciona ignorando las implicaciones —en ciencia esto se conoce como «negarse a especular»— o trivializando el origen del mundo llamándolo Big Bang, como si el universo fuera un petardo.La implicación de la creación del universo a partir de la nada es que hay una Causa fuera del universo con los atributos enumerados anteriormente. Eso no es especulación, sino atenerse a las pruebas y seguir el camino que estas marcan.

El origen del universo a partir de la nada apunta a una causa trascendente, poderosa e inteligente. Frank Turek sostiene que negar estas implicaciones no es neutralidad científica, sino una postura filosófica que funciona como una religión alternativa.

Scritto da:

Picture of Frank Turek, PhD

Frank Turek, PhD

En Este Artículo

Artículos Relacionados

¡Únete a la Conversación! Descubre Más con Nuestros Artículos Relacionados!

Hitchens no puede responder a Frank Turek sobre el fundamento de la moral 

La pregunta clave: ¿de dónde proviene la moral?  En este diálogo, Frank Turek y Christopher Hitchens discuten una de las preguntas más profundas de la filosofía: el origen de la moral. Hitchens rechaza la idea de que la religión sea necesaria para comportarse éticamente, mientras que Frank aclara que ese no es el verdadero punto de debate.  Conocer la moral no […]

...

Frank Turek responde si la homosexualidad es un pecado

¿Qué dice realmente la Biblia sobre la homosexualidad?  La pregunta sobre la homosexualidad es una de las más sensibles y debatidas en la actualidad. En este video, Frank Turek aborda el tema de manera directa pero cuidadosa, aclarando desde el inicio que no se trata de opiniones personales, sino de lo que enseña la Biblia.  Atracciones no son […]

...

Frank Turek sobre la masacre de los cananeos

El desafío moral del Antiguo Testamento  Uno de los cuestionamientos más frecuentes al cristianismo es la acusación de que el Dios del Antiguo Testamento es violento o inmoral, especialmente en los relatos sobre los cananeos. Frank Turek sostiene que esta objeción debe examinarse con cuidado, comenzando por una pregunta clave: ¿con qué estándar moral se juzga a Dios?  El problema del estándar moral  Frank señala que, sin Dios, no existe un estándar moral objetivo. Si el ateísmo es verdadero, las categorías de bien y mal se reducen a opiniones personales. Por lo tanto, para llamar “malvado” al Dios bíblico, se necesita apelar a un estándar moral que, irónicamente, solo tiene sentido si Dios existe.  ¿Actuó Dios sin razón?  Contrario a la idea de que Dios actuó de forma arbitraria, el video explica que la cultura cananea llevaba siglos practicando actos extremadamente violentos e inmorales, incluyendo el sacrificio de niños a ídolos como Moloc. Según el relato bíblico, Dios advirtió a estas naciones durante aproximadamente 400 años antes de ejecutar juicio.  Desde esta perspectiva, la intervención divina no fue un acto caprichoso, sino una acción destinada a detener una maldad sistemática.  ¿Es asesinato cuando Dios quita la vida?  Frank aclara que el asesinato es la toma injusta de una vida inocente. Dios, como creador y dador de la vida, tiene autoridad sobre ella. Si el cristianismo es verdadero, la muerte no es el fin, sino una transición. Dios puede dar y quitar la vida sin cometer injusticia.  El lenguaje de guerra en la antigüedad  Algunos estudiosos, como Paul […]

...