Por Ryan Leasure
Hay un estribillo común entre los eruditos liberales que dice que la iglesia suprimió docenas de evangelios. ¿La razón que dicen? Es porque esos libros comparten información escandalosa sobre Jesús que la iglesia quería ocultar. No querían que el mundo conociera detalles vagos como que Jesús torturó a otros niños cuando era niño o que tenía esposa.
De todos estos evangelios “suprimidos”, el más representativo es sin duda el Evangelio de Tomás. Académicos liberales como John Dominic Crossan y Elaine Pagels comentan esta obra. El Seminario de Jesús incluso publicó un libro titulado Los Cinco Evangelios, que incluye los cuatro Evangelios canónicos de Tomás.
Aún así, hay un poco de ironía aquí. Si estos eruditos trataran los Evangelios canónicos con la mitad de la caridad que le dieron a Tomás, ¡todos serían cristianos! Más bien, datan a Tomás muy temprano y los Evangelios canónicos tarde. Afirman que la visión de Tomás sobre Jesús es confiable, mientras que los evangelios canónicos contienen mitos y leyendas.
Por el contrario, voy a demostrar, en el resto del texto, que el Evangelio de Tomás no es confiable, nunca fue considerado Escritura por la iglesia primitiva y, por lo tanto, no debería incluirse en nuestro canon.
El Evangelio de Tomás
En 1945, unos agricultores de Nag Hammadi, Egipto, estaban cavando y encontraron una vasija de barro en el suelo. Los agricultores, que esperaban encontrar un tesoro, quedaron profundamente decepcionados cuando en su lugar encontraron un montón de textos. No sabían que esos textos serían más valiosos que cualquier tesoro que pudieran esperar encontrar.
Entre el conjunto de textos había uno que comienza: “Estos son los dichos secretos que habló Jesús viviente y que Dídimo Judas Tomás escribió”, y termina con “El Evangelio según Tomás”.
A diferencia de los evangelios canónicos, Tomás no sigue una estructura narrativa. No relata partes importantes de la vida de Jesús: su nacimiento, muerte y resurrección. En cambio, Tomás contiene 114 dichos esotéricos de Jesús, que pretenden registrar los secretos que Jesús enseñó a sus discípulos.
Atributos canónicos
Antes de poder responder por qué Tomás no pertenece al canon, necesitamos saber qué buscaba la iglesia primitiva en un libro canónico. En resumen, la iglesia buscaba tres atributos diferentes: autoridad apostólica, cualidades divinas y recepción corporativa.1 Estos tres atributos formaban una especie de cuadrícula canónica mediante la cual probar un libro.
Por autoridad apostólica, la iglesia sólo recibía libros que pudieran atribuirse al testimonio de testigos oculares apostólicos. Esto incluiría libros escritos tanto por los apóstoles como por sus asociados más cercanos. Por ejemplo, la iglesia obviamente recibió los escritos de Juan porque él era uno de los apóstoles. Pero también recibieron a Marcos, basándose en el hecho de que él era un colaborador cercano de Pedro.
Por las cualidades divinas, la iglesia buscó libros que dieran evidencia de las huellas de Dios. Una de esas pruebas fue la coherencia con otros libros autorizados. Como los cristianos creen que el Espíritu Santo inspiró todos los textos bíblicos, sabían que ninguno de ellos se contradeciría.
Por recepción corporativa, la iglesia sólo recibió libros que la iglesia universal también recibió como autorizados. En otras palabras, si sólo un sector del cristianismo afirmaba la autoridad de un libro, ese libro era rechazado. La recepción tuvo que extenderse a toda la cristiandad.
¿Posee entonces el Evangelio de Tomás estos atributos canónicos? Vamos a probarlo pasándolo a través de la cuadrícula canónica.
¿Autoridad Apostólica?
¿Un apóstol o alguien cercano escribió el Evangelio de Tomás? En una palabra, no. De hecho, el consenso entre los eruditos es que el libro data de mediados del siglo II, mucho después de que los apóstoles hubieran muerto. Es decir, el discípulo de Jesús, Tomás, no escribió este libro.
Hay pocas razones para datar esta obra a finales del siglo II. En primer lugar, el texto refleja un tipo de gnosticismo (hablaremos más sobre esto en un minuto) que no prevaleció hasta mediados del siglo II.2
Además, el Evangelio de Tomás demuestra una profunda dependencia de gran parte del Nuevo Testamento. Cita o alude a los cuatro Evangelios, los Hechos, la mayoría de las cartas de Pablo y el Apocalipsis.3 Sólo alguien que tuviera acceso a todas estas obras podría escribir esta obra, y sabemos que tomó tiempo para que estas obras circularan por el Imperio Romano.
Más aún, algunos eruditos sugieren que Tomás se basó en gran medida en el Diatessaron, una armonía de los cuatro Evangelios producida por Taciano alrededor del año 170 d. C.4 Si ese es el caso, Tomás data incluso de una época posterior.
Incluso si Tomás es independiente del Diatessaron, su datación de mediados del siglo II lo habría descartado para consideración canónica. Tomemos como ejemplo El pastor de Hermas, una obra de mediados del siglo II. A la iglesia primitiva le encantaba este libro. Pero, como afirma el Fragmento Muratoriano, la Iglesia rechazó su autoridad canónica porque fue escrita “bastante recientemente, en nuestros propios tiempos” y, por lo tanto, no estaba respaldada por la autoridad apostólica.5
Primer strike para Tomás.
¿Cualidades divinas?
¿Qué pasa con las cualidades divinas? ¿Muestra Tomás las huellas de Dios y se alinea con otros libros autorizados? Una vez más, la respuesta es no. Tomás fue uno de los varios textos gnósticos en el descubrimiento de Nag Hammadi.
El gnosticismo era politeísta. Enseñaba que el dios que creó el mundo era malo y, por extensión, toda su creación también era mala. La salvación, entonces, era la liberación del alma del reino físico al reino espiritual. Esta salvación sólo se puede alcanzar a través del conocimiento secreto (gnosis en griego).
Este conocimiento secreto, según los gnósticos, proviene de Jesús. Por supuesto, Jesús era radicalmente diferente del dios del Antiguo Testamento. Jesús era un dios cálido y acogedor mientras que el del Antiguo Testamento era hostil y enojado.
Además, como todo lo físico es malo, Jesús en realidad no tenía un cuerpo físico. Sólo parecía tener un cuerpo humano y por eso no murió en la cruz, una visión conocida como docetismo.
El Evangelio de Tomás no tiene reparos en sus inclinaciones gnósticas con todo su énfasis en aprender los secretos de Jesús. El prólogo comienza: “Estos son los dichos secretos que habló Jesús el Viviente”. Además, el primer dicho dice: “Quien descubra la interpretación de estos dichos no probará la muerte”. Nuevamente la salvación gnóstica vino a través de la obtención de un conocimiento secreto.
Por supuesto, la iglesia primitiva rechazó el gnosticismo como herético. La ortodoxia enseñó la salvación por la fe. Tomás enseñó que la salvación venía a través del conocimiento de información secreta.
Tomáss también se aleja de la ortodoxia en su forma de ver a las mujeres. Al final del libro, Jesús afirma: “Mira, yo la guiaré (a María) para hacerla hombre, para que ella también llegue a ser un espíritu viviente semejante a vosotros, los hombres. Porque toda mujer que se haga hombre entrará en el reino de los cielos.
Esta afirmación contradice claramente cómo Jesús ve a las mujeres en los evangelios canónicos. Además, contradice Génesis 1, que declara que Dios creó tanto al hombre como a la mujer a su imagen. Así pues, las mujeres no son inferiores, como sugiere el Evangelio de Tomás.
Segundo strike para Tomás.
¿Recepción corporativa?
¿Afirmó la iglesia universal la autoridad de Tomás? No existe ni una sola evidencia que sugiera que así fue. Si lo piensas, dado que Tomás carece de los dos primeros atributos (autoridad apostólica y cualidades divinas), la iglesia primitiva no tenía motivación para pensar que era Escritura.
Su rechazo a este libro se evidencia de dos maneras. En primer lugar, la iglesia primitiva nunca incluye a Tomás en ninguna de sus primeras listas canónicas. En todas las listas tenemos cuatro, y sólo cuatro, Evangelios.
En segundo lugar, la Iglesia rechazó específicamente a Tomás como herético. Es decir, ni siquiera se acercó. Este rechazo contrasta con otros libros, como El pastor de Hermas o la Didajé, que al menos consiguieron audiencia. La iglesia disfrutaba de estos libros porque promovían la ortodoxia cristiana, pero como mencioné anteriormente, la iglesia no los recibió como Escritura porque carecían de autoridad apostólica.
Tomás estaba tan fuera del campo que ni siquiera era tema de discusión. Eusebio, por ejemplo, incluye a Tomás en la sección de “libros heréticos” y sugiere que “no debería ser considerado ni siquiera entre los libros espurios, sino descartado como impío y absurdo”.6
Tercer strike para Tomás.
El Evangelio de Tomás rechazado
A pesar de los mejores esfuerzos de algunos, Tomás ni siquiera se acerca a las Escrituras. No estaba respaldado por la autoridad apostólica. Su contenido contradice los textos ortodoxos. Y la Iglesia nunca llegó ni siquiera a considerarlo como autoridad.
A diferencia del verdadero Tomás, aquí tenemos buenas razones para dudar.
Recursos recomendados en Español:
Robándole a Dios (tapa blanda), (Guía de estudio para el profesor) y (Guía de estudio del estudiante) por el Dr. Frank Turek
Por qué no tengo suficiente fe para ser un ateo (serie de DVD completa), (Manual de trabajo del profesor) y (Manual del estudiante) del Dr. Frank Turek recursos
Ryan Leasure tiene una Maestría en Artes de la Universidad de Furman y una Maestría en Divinidad del Seminario Teológico Bautista del Sur. Actualmente sirve como pastor en Grace Bible Church en Moore, SC.
Traducido por Fausto Castro
Editado por Yatniel Vega
Fuente Original del Blog: https://bit.ly/3FOTvOC