Pregunta
¿Cómo puede el argumento filosófico para el argumento cosmológico kalam probar el comienzo del universo cuando todo lo que muestra es que el tiempo tiene un comienzo, pero que la materia y la energía del espacio no tienen un comienzo? ¿No significa que el universo en su totalidad tuvo un comienzo?
Y también la segunda ley de la termodinámica. La energía utilizable tiene un comienzo no significa que el universo sí.
Y si este es el caso, entonces el kalam es una vez un argumento de la ignorancia antes de que sepamos sobre el Big Bang. ¿Hay algún caso en contra de estos?
Kittinant Manasurarangkul
Respuesta
Hola, Kittinant. Veamos de forma detallada los argumentos filosóficos del kalam:
Argumento basado en la imposibilidad de un infinito actual:
- Un infinito actual no puede existir.
- Una regresión temporal infinita de eventos es un infinito actual.
- Por lo tanto, una regresión temporal infinita de eventos no puede existir.
Argumento basado en la imposibilidad de la formación de un infinito actual por adición sucesiva:
- Una colección formada por adiciones sucesivas no puede ser actualmente infinita.
- La serie temporal de eventos pasados es una colección formada por adiciones sucesivas.
- Por lo tanto, la serie temporal de eventos pasados no puede ser actualmente infinita.
Con respecto a tu primera pregunta, observa que las premisas (1) de los argumentos se refieren a los infinitos actuales en general, cualquier colección de cosas que cuente como un infinito actual, incluyendo la materia, así que no solo se refiere al tiempo; por supuesto, la segunda premisa se específica en la imposibilidad de una regresión temporal infinita, ya que esta es la característica principal que entra en juego para determinar si el universo tuvo un comienzo o no. Así que, aunque los argumentos traten específicamente con el tiempo o series de eventos temporales, la premisa mayor incluye cualquier tipo de objetos, por ejemplo, el Hotel Infiito de Hilbert.
¿Qué hay de la segunda ley de la termodinámica? Dices que, aunque la energía utilizable tenga un comienzo no significa que el universo sí, pero Kittinant, ¡tú necesitas de un sistema físico para que haya energía! No se puede hablar de energía sin un sistema físico. También olvidas el hecho de que el universo es toda la realidad que conocemos, así que simplemente no puedes hablar de energía y de universo como si fueran cosas separadas.
Por último, el Kalam no es un argumento desde la ignorancia, ya que él mismo ofrece razones basadas en argumentos y sus premisas son apoyadas con evidencia. No es un argumento del tipo “dado que no se puede demostrar la imposibilidad de x, entonces x es el caso”.
Jairo Izquierdo es parte del equipo de Social Media y autor para la organización cristiana Cross Examined. Estudia filosofía y teología, siendo su actual foco de estudio la lógica clásica, epistemología, doctrinas cristianas y lingüística. Es cofundador de Filósofo Cristiano. Es miembro en la Christian Apologetics Alliance y ministro de alabanza en la iglesia cristiana bautista Cristo es la Respuesta en Puebla, México.